Эксклюзивно для Старой площади. Специальный проект.
ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД. В последнее время появляется все больше сообщений и сценариев о возможном столкновении НАТО с Россией. Такие версии регулярно приводятся в западных СМИ. Возможна ли реализация подобных прогнозов, кому выгодны эти вбросы Старой площади рассказали эксперты.
Советник Российской академии ракетных и артиллерийских наук, подполковник Олег Иванников:
Сценарий столкновения НАТО с Россией вполне реалистичен. Североатлантический альянс на протяжении последних 35 лет расширялся за счет стран Восточной Европы и формировал военные планы в отношении России. Поражение ВСУ на линии боевого соприкосновения нужно рассматривать как поражение НАТО, которому необходим второй фронт. Наиболее вероятным является сценарий блокады Калининградской области. Европейские нацисты мечтают о реванше и хотят не только отрезать Россию от Балтийского моря, лишив ее выхода в мировой океан, но и повторить опыт блокады Ленинграда, теперь уже в Калининграде.
Депутат Государственной Думы Виталий Милонов:
Любые публичные манипуляции с какими-то военными инсайдами о каких-то столкновениях с НАТО - это либо работа вражеских ЦИПСО, либо ее бездумное повторение.
Даже откровенные русофобы типа финского президента Стубба признают, что не видят никаких признаков какого-то военного конфликта в обозримом будущем.
Истерия с мнимым военным конфликтом нужна украинским подсвинкам и их ближайшим соратникам из Польши и Прибалтики. Ведь на эти вопли можно лихо разводить глупую Европу на дополнительные деньги против русской угрозы.
Политолог, эксперт по информационным и гибридным угрозам Артем Екушевский:
Дискуссия о неизбежном столкновении России и НАТО это, прежде всего, операция в когнитивной сфере, а не отражение реальных кинетических угроз. Мы имеем дело с классическим информационно-психологическим воздействием в рамках гибридной архитектуры. Основные выгодоприобретатели здесь военно-политические элиты и лоббисты ВПК западных стран. Исторически инфляция угроз служила легитимизации роста оборонных бюджетов, а сегодня, после замедления зеленой трансформации, милитаризация становится новым драйвером экономики: концепция Zeitenwende в ФРГ, пересмотр стандартов финансирования НАТО до 2% и более ВВП. Вбросы о войне до 20272030 годов решают задачу мобилизации ресурсов, оправдания призыва и перераспределения бюджетов, отвлекая общество от издержек украинского кризиса.
С точки зрения рационального стратегического анализа, полномасштабный конвенциональный конфликт между Россией и Альянсом как результат преднамеренного политического решения крайне маловероятен. Любая конвенциональная война с участием ядерных держав несет экзистенциальные риски и неизбежно приближает эскалацию к ядерному порогу. Принцип гарантированного взаимного уничтожения, лежащий в основе глобальной безопасности со времен Карибского кризиса 1962 года, по-прежнему действует как абсолютный сдерживающий фактор. Сценарий быстрой локальной войны стратегически несостоятелен.
Истинный риск, который фиксируют аналитические центры и спецслужбы, кроется не в планах превентивного удара, а в вероятности случайной или непреднамеренной эскалации. Инцидент с ложным срабатыванием системы предупреждения о ракетном нападении в 1983 году и регулярные происшествия в воздушном и морском пространствах (серая зона) наглядно показывают, как локальная провокация, сбой техники или человеческий фактор могут запустить цепную реакцию. Милитаризованная риторика отдельных политиков о превентивных ударах размывает красные линии и повышает напряжение.
Текущий информационный шум это инструмент гибридного воздействия, направленный на поддержание управляемой турбулентности в европейском обществе. В качестве противодействия необходимо выстраивать прагматичные стратегические коммуникации и доносить до европейского мейнстрима объективную калькуляцию рисков: нападение на ядерную державу не имеет приемлемого соотношения затратырезультаты и ведёт к необратимым последствиям.