В Калининграде алкоголем в магазине торговало «неустановленное лицо»
Привлечь ИП А. Т. Нуридинова к ответственности полиция не смогла.
Правоохранительные органы умудрились не суметь привлечь к ответственности за нелегальную торговлю алкоголем в самой простой ситуации.
31 марта 2025 года сотрудники полиции наведались в магазин «Продукты» на улице Киевской, 30, в Калининграде (на фотографии), где обнаружили винный напиток Santo Stefano, коньяк «Армянский», «а также иные» бутылки с алкоголем.
Всю алкогольную продукцию изъяли протоколом, датированным 1 апреля 2025 года, и составленным на индивидуального предпринимателя Азизу Турсунбоевну Нуридинову. Лицензий на торговлю крепким алкоголем ИП не дают, так что ситуация была предельна ясна: по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предпринимательнице грозил штраф от 100 тыс. рублей.
А дальше стали происходить... чудеса. Три раза рассмотрение дела откладывалось, пока 8 сентября 2025 года не было принято решение: ИП А. Т. Нуридинову к ответственности не привлекать! Не виновата.
Почему?
На этот вопрос отвечает само решение Арбитражного суда Калининградской области. Хотя протокол составлялся в присутствии госпожи Нуридиновой, в арбитражный суд он пришёл с подписью некоего Ш. К. Хасанова, который оказался ничем не связан с Азизой Турсунбоевной – в трудовых отношениях не состоит. И кто он такой, тоже не прояснилось.
Сама Нуридинова причём не отрицала, что именно она 31 марта стояла за прилавком. Однако, понятые (приведённые полицией) её там не узрели, а заявили в своих пояснениях, что «алкогольную продукцию им продал мужчина нерусской внешности».
Кроме того, понятые (некто Стуклова и Приман) получили за проданный им алкоголь кассовый чек с суммой... 1 (один) рубль, который также был предъявлен в суд. Какой алкоголь можно купить за 1 рубль? И что вообще можно купить за 1 рубль?
Выходило, что Нуридинова (стоявшая вроде бы за прилавком в этот день собственной персоной) ни в чём и вообще не виновата, а доказательств того, что «алкогольная продукция принадлежит ей», до суда не дошли.
Попутно всплыла схема с арендой помещения, где как бы расположен магазин. Оно принадлежит (так в решении суда) Турсунбою Сохибову, который передал его во временное пользование ООО «РОС.А», у которого есть лицензия на торговлю алкоголем именно по адресу ул. Киевская, 30, на площади в 100 квадратных метров.
Но в дело попал и другой договор аренды, по которому тот же Сохибов передал помещение той же площади в аренду ИП Нуридиновой.
Установить, какое же из помещений, кем и где использовалось магазином под торговлю алкоголем, суд не смог, поскольку эти данные... должна была выяснять полиция. Чего она делать не стала, несмотря на три запроса суда.
Помимо этого, и сами представители полиции в суде ни разу не появились.
Интересно, что не менее благополучной оказалась и судьба изъятого алкоголя. Его полиция передала представителю ООО «РОС.А» Р. А. Аванесову, как... собственнику алкоголя.
Обычно изъятый алкоголь конфискуется, а потом по решению суда уничтожается. Но тут и этого не произошло.
А тогда зачем весь этот спектакль по борьбе с нелегальной торговлей алкоголем? Зачем все эти лицензии и лицензионные требования?
Решение суда теоретически ещё можно обжаловать.
