Мужчина остался без прав за попытку уехать на самокате в пьяном виде

На текущий момент наказания за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения значительно ужесточились. Хотя мужчина, о котором пойдет речь, считал, что действовал в рамках закона, сотрудники ГИБДД оценили ситуацию по-другому.

Как это произошло?

Гражданин Б. провел вечер у друга, где, конечно, не обошлось без спиртных напитков. Решив, что управление автомобилем будет неразумным выбором, он взял электросамокат своего знакомого, полагая, что это будет безопаснее.

Однако на пути его остановили сотрудники ГИБДД. Учитывая характер запаха алкоголя, они предложили пройти тестирование на месте, а затем и медицинское освидетельствование, результаты которого подтвердили его нетрезвое состояние.

В результате был составлен протокол по статье 12.8 КоАП РФ о "управлении транспортным средством в состоянии опьянения". Ведущие правоохранители настояли на штрафе в размере 30 тысяч рублей и лишении водительских прав на срок полтора года.

Решение судов

В суде Б. не стал отрицать свои проступки: он признал, что был пьяным и управлял самокатом. Тем не менее, он настаивал на том, что данная статья не применима, так как электросамокат не является автомобилем и не попадает под определение "транспортного средства" в данном контексте.

Гражданин Б. утверждал, что должен был быть привлечен к ответственности по статье 12.29 КоАП РФ за "нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения", что подразумевает более легкое наказание штраф в 1 500 рублей и отсутствие лишения прав.

Однако суд указал на технические характеристики самоката и заключил, что этот электросамокат по мощности (0,5 кВт) фактически соответствует характеристикам мопеда. Таким образом, управление самокатом квалифицируется как управление транспортным средством.

Кроме того, суд учел, что у Б. имеется водительское удостоверение, что дополнительно обременяет его как водителя и означает применение статьи 12.8 КоАП РФ. В итоге он получил штраф в 30 тысяч рублей и лишение прав на 1 год и 6 месяцев. Апелляции и кассации только подтвердили данное решение.

Вердикт Верховного суда

Мужчина пытался оспорить решение, дойдя до Верховного суда, однако там лишь отметили, что выводы более низких инстанций обоснованы. Водитель в состоянии опьянения нарушил правила, при этом процесс освидетельствования был проведен корректно, а квалификация действий была верной.

Жалобу оставили без удовлетворения, а решения судов остались в силе (Постановление Верховного суда по делу N 5-АД23-39-К2).