«Вину не признаю»: о чём заявили на первом заседании суда экс-ректор БФУ Александр Фёдоров и его защита
Адвокат Анастасия Резникова напомнила: в материалах дела есть постановление от 23 мая 2024 года о проведении оперативного наблюдения в служебном кабинете Фёдорова. Результаты этого наблюдения — видеозаписи — в деле отсутствуют, подчёркивает адвокат.
Согласно обвинительному заключению, с 5 по 6 июня 2024 года экс-проректор Елена Мялкина якобы передала Фёдорову деньги. «Таким образом, на видеозаписи ОРМ-наблюдения, которое велось с 23 мая 2024 года, данный эпизод должен присутствовать», — заявила Резникова.
Адвокат добавила, что это может подтвердить или опровергнуть показания самого Фёдорова, в том числе о характере его отношений с Мялкиной: «Если [видеозаписи] нет, то об этом тоже должно быть утверждение в уголовном деле. Есть только постановление — и никакого результата? Такого не бывает», — отметила Анастасия Резникова.
Сам Александр Фёдоров также высказался в зале суда. Он обратил внимание на формулировки обвинения, которые, по его мнению, являются расплывчатыми. «Мне неясно, что значит формулировка «указанный период времени», к чему она относится?»
«Период времени — это у нас отрезок, который имеет начало и имеет конец. При этом ни начало, ни конец этого отрезка времени нигде не обозначены. Где этот «период времени» указан — нам непонятно», — добавила адвокат Резникова.
Фёдоров заявил, что частично признаёт вину: А именно управленческую и моральную ответственность и недостаток контроля за действиями финансового подразделения, бездействием бухгалтерии и службы безопасности. Это моя вина, и я её искупаю, уже в процессе. В остальном вину не признаю».
Адвокат Олег Полленский высказал мнение, что если, по версии обвинения, выплаты сотрудникам были незаконными, то эти люди также должны считаться участниками преступления. А если деньги были выданы за фактически выполненную работу, речь не может идти о хищении. В этом случае, по мнению Полленского, действия скорее подпадают под злоупотребление должностными полномочиями, а не под статью 160 УК РФ («Присвоение или растрата»).
Суд постановил отложить рассмотрение ходатайства об истребовании видеозаписей на более поздний этап разбирательств. Следующее заседание состоится в ближайшие дни.
Видео: СУ СК Калининградской области
#уголовноедело_о_растрате18млн_в_БФУ
