Иногда распорядок наследства решается неожиданным образом — не долги, не споры, а простые строительные нарушения. Именно такая история привлекла внимание общественности, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как всё началось
В 2011 году молодая пара приобрела участок земли, где решили построить свой дом. За несколько лет усилий им удалось возвести внушительный коттедж площадью 560 квадратных метров с четырьмя этажами. Однако, увы, оформить недвижимость в собственность мужу не суждено было — он скончался до завершения процесса.
После его смерти вдова, гражданка Б., обратилась к нотариусу с намерением вступить в наследство. Вопрос с земельным участком разрешился без проблем, но вот с домом дело оказалось гораздо сложнее: нотариус отказал в выдаче свидетельства на объект недвижимости из-за того, что он не был должным образом зарегистрирован.
Судебная тяжба
Не смирившись с отказом, женщина подала иск к муниципалитету с требованием признать дом частью наследства и подтвердить его право собственности. В рамках судебного разбирательства была назначена строительная экспертиза, которая выявила серьезные нарушения градостроительных норм.
- Этажность: Специалисты установили, что дом имеет четыре надземных этажа, включая мансарду. Согласно Градостроительному кодексу, индивидуальные жилые дома не могут превышать три этажа. Мансарда, на которую обращала внимание истица, имела окна и балкон, что свидетельствовало о ее жилом назначении.
- Расстояние: Также эксперты отметили, что при строительстве были забыты строительные нормы по расстояниям: от фасада до границы участка было всего 1,15 метра вместо обязательных трех, а до соседнего дома — 2,4 метра вместо шести.
Гражданка Б. пыталась убедить суд, что мансарда не является жилым помещением, и что фактически этажей только три, но судьи отметили, что мансарда фактически используется как полноценное жилище, следовательно, объект нарушает допустимую этажность.
Итог судебного разбирательства
В заключение, суд признал постройку самовольной. Исходя из этого, оформить дом в собственность невозможно, как и включить его в состав наследства. Все попытки апеллировать к решению суда были отклонены, и первоначальное решение осталось в силе, оставив вдову без наследства и возможности пользоваться имуществом, которое она считала своей справедливой долей.
