Недавний инцидент на одной из популярных автозаправок привлек внимание общественности, когда клиент, подвергшийся проблеме, оказался в сложной ситуации. Крупная сеть АЗС попыталась возложить ответственность за поломку автомобиля на саму жертву — клиента, однако его настойчивость привела к пересмотру дела в судах.
Что произошло?
Гражданин по имени Б. посетил известную АЗС, чтобы заправить свой автомобиль дизельным топливом. Он четко сообщил работнику заправки о своем намерении и оплатил топливо. Однако через несколько километров после заправки бензин вместо дизеля привел к поломке — автомобиль заглох и не поддавался ремонту. Как показали диагностики, причина страданий заключалась в неправильном топливе.
Заботясь о дальнейшем ремонте, Б. потратил более 250 тысяч рублей на услуги автосервиса и запчасти. Следующим шагом он направил претензию в компанию, чтобы возместить ущерб. Однако ответ не последовал, в результате чего Б. подал иск в суд, требуя более 600 тысяч рублей — с учетом штрафов и компенсаций.
Решение судов
На суде компания-ответчик попыталась доказать, что пользователь сам виноват в произошедшем. Представитель АЗС утверждал, что Б. сам попросил бензин, что будто бы подтвердил и заправщик как свидетель. Тем не менее, АЗС предоставила чеку с указанием дизеля, что поставило под сомнение их позицию.
Несмотря на наличие таких улик, суд первоначально пришел к выводу о невнимательности Б. — он якобы согласился на бензин, покинув АЗС с чеком. Однако позже в кассации, судьи отметили, что ошибка была на стороне АЗС. При повторном разбирательстве, заправщик изменил свои показания, сославшись на плохое зрение и неразборчивую речь клиента. Суд указал, что работник обязан сверять информацию с клиентом и обозначениями на баке.
Кассация и пересмотр дела
Эта ситуация послужила поводом для пересмотра дела в кассации, которая установила вину АЗС. Подтверждение наличия надписи «дизель» на баке с поручением заправщика стало ключевым фактом, а в итоге суд удовлетворил иск Б. и обязал АЗС компенсировать более 270 тысяч рублей, включая интересы и моральный вред.
Такое решение стало важным напоминанием о том, что ответственность на АЗС, как на профессионалах в этом деле, должна быть повышенной — ошибки могут стоить клиентам весьма дорого.
